Все производители оценивают сопротивление качению и летних, и зимних шин на стендах при комнатной температуре. Но справедливы ли полученные результаты для зимы? В России документы, регламентирующие замеры расхода топлива автомобилем, предписывают делать это при температуре не ниже +5 ?C, но на зимних шинах мы ездим зимой, и каково тогда будет сопротивление качению?
Живой эксперимент
Небольшой морозец, чистый асфальт и Lada Priora с несколькими комплектами летних и зимних шин. Посмотрим, сколько и на чем удастся сэкономить.Летние 185/60R14 – своеобразный эталон экономичности Michelin Energy Saver, отечественные Cordiant Comfort PS-400, финские Nokian Hakka H и Pirelli Cinturato P6 с претензией на спортивность.
«Шиповки» 175/65R14 – тяжелый и прочный Bridgestone Ice Cruiser 5000, отечественный Cordiant Sno-Max PW-401, популярный Gislaved Nord Frost 5 и неоднократный победитель наших тестов Nokian Hakkapeliitta 7.
«Скандинавки» (они же «липучки») 175/65R14 – мягкие нешипованные шины Goodyear Ice Navi Zea и Nokian Hakkapeliitta R.
Сравнение расходов топлива провели в двух режимах – 90 и 120 км/ч. А при «городских» скоростях оценили сопротивление качению традиционным способом – замерили выбег со скорости 50 км/ч.
Мы получили довольно интересные результаты. Выяснилось, что на морозе даже «шиповки» катятся чуть лучше летних шин. «Скандинавки» приносят уже реальную экономию – в среднем по 0,2 л на 100 км пробега, а при городских скоростях едут почти в полтора раза лучше, чем летние шины.
Более того, на зимних шинах машина идет мягче, поскольку летние на морозе дубеют и шумят – еще один повод заменить летние шины, не дожидаясь гололеда. Итак, в мороз все козыри у зимних шин, а потому откладывать переобувание на последний момент не только бессмысленно с точки зрения безопасности, но и невыгодно экономически.